Kdo může dostat Parkanovou do tepláků? Nejlepší starostka Krna – středu, Dagmar Hrubá

V Krně máme díky někdejší nejlepší starostce Krna – středu, Dagmar Hrubé, od února rozsudek Nejvyššího soudu, který tvrdí, že politici jsou odpovědni za své činy. Než se podaří justiční útok na demokracii zase zvrátit na správnou stranu, hrozí, že ruka justice dopadne i na někdejší zdaleka nejlepší ministryni obrany, Vlastu Parkanovou.

Přestože věříme, že ji z toho ministr Kalousek (TOP09), spolu s premiérem Nečasem (ODS) a fotbalovým komentátorem Klausem (Suverenita) už nějak vysekají, dovolujeme si níže rozebrat onen šílený rozsudek, abyste se každý sám doma mohl pohoršit nad stavem naší soudcokracie:

Wilson

Nuže, v srpnu 2006 podepsala někdejší nejlepší starostka Krna – středu, MUDr. Dagmar Hrubá (ODS), smlouvu na pronájem objektu bývalých kasáren na náměstí Míru s firmou WILSON PROPERITY, s. r. o. Pronájem to byl pro všechny strany výhodný – koruna za metr čtvereční za rok je na Krno tak akorát. Při podpisu smlouvy porušila Hrubá zákon o obcích, statut města Krna a zejména smlouvu, na základě které dostalo Krno areál od Ministerstva obrany do vlastnictví.

Porušení to nebylo nikterak závažné – podle smlouvy s Ministerstvem obrany nesmělo Krno na nikoho areál převézt a využívat ho ke komerčním účelům, takže ho jen převedlo za účelem komerční výstavby (a pak zaplatilo Krno ministerstvu pokutu 10 mega); podle statutu města nemají městské části vůbec právo takto disponovat s městským majetkem, takže přesně to se stalo; a podle zákona o obcích se musí s majetkem obce nakládat účelně hospodárně, takže to pronajala za korunu.

žena vlevo (Hrubá) ještě nesedí, muž v pravo (Radovan Novotný) už ano. Zdroj: ODS Krno - střed a Krněnský deník Rovnost

Hrubá u soudu uvedla, že si nevzpomíná, že by kdy uměla číst, nechápe psaný ani jakýkoliv jiný text, jen něco jako obvykle podepsala, protože jí řekli, že se tato ceremoniářská funkce od ní očekává. Sice byla osobně přítomna na jednání s Ministerstvem obrany, kde se probíralo, že areál se nesmí pronajmout, ale z toho nejde nijak dovodit, že si byla vědoma, že je na jednání s Ministerstvem obrany. Městský i krajský soud ji správně osvobodil. To, že někdo ve funkci starostky neumí číst, psát, počítat a telefonovat, podle soudců znamená, že není za svoje činy trestně zodpovědný.

Vyskytl se však jakýsi státní zástupce se zcela ojedinělým právním názorem, který se s argumentací soudů neztotožnil a jako poslední udavač si stěžoval u Nejvyššího soudu.

Závěry Nejvyššího soudu jsou tak žalostné a bezcitné, že ani nemá smysl je nijak převykládávat a proto je citujeme doslova:

Lze souhlasit s dovolatelem, pokud uvádí, že samozřejmým a prezumovaným předpokladem výkonu funkce starostky (tj. funkce, které se obviněná ujala dobrovolně, a která je honorovaná) je znalost zákona o obcích a v případě starostky městské části i znalost statutu územně členěného statutárního města. Obviněná si tedy musela být vědoma rozporu v obsahu smluv, které podepsala se statutem, jakož i zákonem o obcích. Konec konců nejedná se o nějaké mimořádné povinnosti, ale zejména o povinnost spravovat majetek města s péčí řádného hospodáře, a při převodu tohoto majetku dbát o to, aby sjednaná cena byla stanovena v takové výši, která je v daném místě i čase obvyklá.

Lze tedy shrnout, že obviněné byly známy omezující podmínky plynoucí ze smlouvy o bezúplatném převodu Vojenského areálu Lerchova na město Brno. Rovněž jí musely být známy základní pravidla pro hospodaření s majetkem obce vyplývající ze zákona o obcích a rovněž jí musely být známy ustanovení Statutu města Brna, vymezující povinnosti městské části při hospodaření se svěřeným majetkem města. Za této situace jí byla předložena smlouva o nájmu, která svým obsahem je v evidentním rozporu jak s podmínkami smlouvy o bezúplatném převodu majetku, tak se zmíněnými právními normami.

Obviněná tedy přinejmenším musela vědět, že svým jednáním může porušit zájem chráněný trestním zákonem a pro případ, že jej poruší, musela být s tímto srozuměna. Podle názoru Nejvyššího soudu obviněná tedy naplnila znaky trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), b), c) odst. 2 písm. c) trestního zákona. 

Pokud to čte nejeden současný nejlepší starosta, musí mu téct po těle studený starobrněnský pot.

Tímto děsivě špatným rozsudkem se nyní budou muset soudy nižší instance řídit a pravděpodobně tedy Hrubou odsoudit. Výbor na obranu nespravedlivě stíhaných už se formuje k protestům.

Vlasta. Zdroj: Reflex

No a co z toho plyne pro Vlastu Parkanovou? Vlastně nic. Její obhájce ex offo, Miroslav Kalousek, už udělal s Ústavem státu a právu několik posudků, které tvrdí, že v případě nákupu vojenských letadel se můžou vyhazovat státní prostředky do vzduchu, jak se komu zamane, protože jde o bezpečnost českého státu a ten je ve válečném nebezpečí pořád. A tady musí jít peníze stranou. Smutné je, že Kalousek a Ústav státu a práva v poslední době bohužel soudy pravidelně prohrávají, a tak hrozí, že tento hon na čarodějnice bude pokračovat.

Navíc je zde obava, že když by byla Vlasta vydána, zpívala by.

Z tohoto pohledu je logické jmenování JUDr. Pavla Blažka, předsedy krněnské ODS, architekta velké koalice, šikovného právníka a autora legendárního sloganu “Janáček, Mendel, Tugendhat, nebudem si borci lhat” ministrem spravedlnosti. Všechny hlavní soudní instituce – Nejvyšší soud, Nejvyšší správní soud, Ústavní soud – sídlí v Krně. Až se zas soudci Nejvyššího soudu rozhodnou bořit a ničit, pan ministr Blažek to bude mít, coby obsidiánem dohodil…

• Tweet